¿Qué es lo que su póliza no calcula? Aseguradoras, EPCs y fondos de infraestructura contratan límites basados en el valor de reposición del activo. Pero en entornos de violencia política, el riesgo real es otro y casi nadie lo está midiendo correctamente.
Cuando un proyecto de energía renovable en construcción contrata una póliza SRCC/Terrorism, el límite asegurado suele calcularse sobre el valor de reposición de los activos físicos. Es un punto de partida necesario. Pero en entornos donde el riesgo real no es el incendio accidental sino el sabotaje coordinado, la conmoción civil o el bloqueo organizado, ese cálculo puede ser radicalmente insuficiente.
La Pérdida Máxima Probable (PML) en escenarios de terrorismo, sabotaje y violencia política no se calcula igual que en escenarios de incendio o catástrofe natural. El actor es intencional, elige el objetivo, puede coordinar ataques múltiples y conoce las vulnerabilidades del sistema. Un análisis PML orientado a riesgo político requiere metodología de escenarios, no modelización actuarial estándar. Esa es la diferencia entre un límite razonado y un límite arbitrario.
afectan al sector energético (ENISA)
reportan intentos de intrusión (ENISA, 2024)
global en 2026 (El Nuevo Siglo)
Qué es realmente el PML en riesgo político y por qué importa
La Pérdida Máxima Probable (PML) es el concepto que responde a una pregunta concreta: si ocurre el peor escenario razonablemente plausible, ¿cuánto puede perder este proyecto? En seguros de propiedad tradicionales, la respuesta se construye sobre datos históricos de siniestros, modelos de propagación del daño y valores de reposición. Es una metodología robusta para fuego, inundación o terremoto. El problema surge cuando esa misma metodología se aplica a escenarios de terrorismo, sabotaje o violencia política. En estos casos, el agente causante del daño no es la naturaleza — es un actor intencional con capacidad de elección, coordinación y adaptación. Puede seleccionar el activo más vulnerable, atacar en el momento de mayor exposición, coordinar múltiples puntos de impacto simultáneo y explotar específicamente las debilidades que los modelos estándar no contemplan. El resultado es que muchos proyectos de energía en construcción en LATAM, África y Oriente Medio operan con límites asegurados calculados para un riesgo que no es el que tienen. No por negligencia — sino porque el análisis PML orientado a violencia política requiere una metodología diferente que la mayoría de brokers y aseguradoras no aplican por defecto.
«Los estudios de PML para riesgo de terrorismo y riesgo malintencionado requieren un enfoque radicalmente distinto al de los riesgos naturales. El actor intencional elige el objetivo, el momento y el método — y ese nivel de agencia transforma completamente el modelo de pérdida.»
— Aon Crisis Management — Terrorism Probable Maximum Loss Studies
«La urgencia por tecnologías limpias no puede comprometer la fiabilidad de infraestructuras digitalizadas críticas. Los sistemas deben diseñarse con capacidades de respuesta rápida, actualización continua y adaptación a nuevas amenazas.»
Los tres errores más frecuentes en el cálculo del PML energético
En nuestra experiencia analizando proyectos de infraestructura energética en LATAM y EMEA, identificamos tres patrones de error recurrentes que generan exposición no cubierta:
| Error frecuente | Qué se asume | Cuál es el riesgo real |
|---|---|---|
| PML = valor de reposición | El daño máximo es la destrucción total del activo físico | Un sabotaje de bajo coste al transformador o a la subestación puede generar un ALOP de meses con daño físico mínimo |
| Ignorar el ALOP como vector principal | La pérdida de beneficios anticipada es secundaria respecto al daño material | En proyectos en construcción, el ALOP puede superar al daño material si el retraso afecta a la puesta en marcha y los contratos de venta de energía |
| Escenario único de pérdida | El peor escenario es un ataque aislado a un solo punto del proyecto | Un actor coordinado puede atacar múltiples puntos simultáneamente — línea de evacuación, subestación y almacén de equipos en la misma operación |
| Cláusula de 72 horas ignorada | Cada incidente se valora de forma aislada | La cláusula de 72 horas en pólizas SRCC permite agregar incidentes coordinados en una ventana temporal — lo que transforma la exposición total |
| Contexto geopolítico estático | El entorno de riesgo al inicio del proyecto es el mismo durante toda la construcción | En LATAM, el perfil de riesgo puede cambiar radicalmente en 12-18 meses: elecciones, conflictos socioambientales, precedentes judiciales |
El activo más subestimado: el transformador de potencia
En la mayoría de proyectos fotovoltaicos y eólicos, la concentración real del riesgo PML no está en los paneles o en las turbinas — está en el transformador de potencia y en la subestación de interconexión. Es el cuello de botella técnico y logístico del proyecto. Un transformador de potencia de alta tensión puede tener un plazo de fabricación y entrega de entre 12 y 24 meses. No hay stock disponible. No se fabrica localmente. Si es destruido — ya sea por sabotaje, daño malintencionado o un incidente derivado de disturbios — el impacto no es el coste de reposición del equipo. Es ese plazo de entrega multiplicado por los ingresos diarios que el proyecto iba a generar, más las penalizaciones contractuales con la distribuidora eléctrica y las obligaciones financieras con los financiadores. Ese es el ALOP real. Y en muchos proyectos, ese número supera con creces el límite conjunto contratado en la póliza.
La pregunta que el broker no hace
¿Cuánto tiempo tardaría en reponerse el activo más crítico de este proyecto si fuera destruido intencionalmente? ¿Cuánto costaría ese retraso en términos de ingresos no generados, penalizaciones contractuales y obligaciones financieras? La respuesta a esas dos preguntas es el PML real en un escenario de violencia política — y rara vez coincide con el límite asegurado.
LATAM 2026: el contexto que hace urgente este análisis
Los riesgos políticos y de violencia global han alcanzado un máximo histórico en 2026. En Colombia, los gremios productivos identifican los bloqueos de vías y el sabotaje a infraestructura crítica como la principal amenaza operacional para las empresas. En Paraguay, el robo de cables, el vandalismo y la presencia de grupos armados en zonas de desarrollo de renovables son riesgos documentados. En Guatemala, los conflictos socioambientales vinculados a proyectos de energía tienen precedentes judiciales que pueden paralizar operaciones durante años.
En este contexto, cualquier proyecto de infraestructura energética en construcción en LATAM que no cuente con un análisis PML específico para escenarios de terrorismo, sabotaje y SRCC está operando con una exposición no cuantificada — y por tanto, no gestionada.
«Riesgos políticos y de violencia alcanzan récord histórico global en 2026. Alerta en Colombia por parálisis comercial ante bloqueos de vías y sabotaje a infraestructura crítica.»
— El Nuevo Siglo — Violencia política y riesgos globales, mayo 2026
«Entre los riesgos a los que se exponen las infraestructuras energéticas renovables se encuentran las amenazas físicas: robo de cables y cobre, vandalismo, sabotaje y presencia de grupos armados, especialmente en zonas como Concepción y San Pedro.»
— Segurilatam — Infraestructuras energéticas renovables en Paraguay, mayo 2026
Qué incluye un análisis PML orientado a riesgo político
Un análisis PML para escenarios de terrorismo, sabotaje y violencia política no puede construirse con los mismos instrumentos que el PML de riesgos naturales. Requiere combinar inteligencia operacional, análisis de amenazas, evaluación de vulnerabilidades y modelización de escenarios de pérdida.
| Componente | Qué aporta al cálculo del PML |
|---|---|
| Perfil de amenazas local | Identifica qué actores tienen capacidad y motivación para atacar el proyecto — grupos de presión, organizaciones comunitarias, actores armados, movimientos socioambientales. |
| Evaluación de vulnerabilidades | Determina qué activos son los más expuestos — perímetro, accesos, subestación, línea de evacuación, almacén de equipos críticos — y qué medidas de protección existen o faltan. |
| Escenarios de pérdida | Define entre 3 y 5 escenarios razonablemente plausibles de pérdida — desde el incidente puntual hasta el ataque coordinado — con estimación de daños materiales y ALOP por escenario. |
| Análisis del ALOP | Calcula el impacto en el cronograma del proyecto, los tiempos de suministro de activos críticos, las penalizaciones contractuales y las obligaciones financieras ante cada escenario. |
| Análisis de suficiencia del límite | Compara el PML estimado con los límites, deducibles y condiciones de la póliza contratada — y determina si el proyecto está adecuadamente asegurado o si existe una brecha de cobertura. |
¿Su proyecto tiene el límite asegurado correcto?
ACK3® realiza evaluaciones remotas de Pérdida Máxima Probable (PML) para proyectos de infraestructura energética en entornos de riesgo político. Nuestro análisis combina inteligencia operacional, evaluación de amenazas y vulnerabilidades, y modelización de escenarios de pérdida — para proporcionar a promotores, financiadores y aseguradoras una base razonada sobre la que estructurar la cobertura.
| Servicio ACK3® | Qué incluye |
|---|---|
| Evaluación PML terrorismo / SRCC | Análisis de amenazas, vulnerabilidades, escenarios de pérdida y estimación de daños materiales + ALOP. Informe técnico para uso ante aseguradoras, reaseguradoras y financiadores. |
| Análisis de suficiencia de cobertura | Comparación del PML estimado con los límites, deducibles y condiciones de la póliza contratada. Identificación de brechas de cobertura y recomendaciones de estructuración. |
| Evaluación de riesgo político para project finance | Análisis del entorno de riesgo político del proyecto — actores, precedentes, señales de deterioro — para bancos de desarrollo, fondos de infraestructura y EPCs internacionales. |
| Monitorización de riesgo durante construcción | Seguimiento continuo del entorno de amenazas durante la fase de construcción. Alertas ante cambios relevantes en el perfil de riesgo del proyecto. |
El riesgo político en infraestructura energética no desaparece porque no se mida. Se acumula en un límite asegurado que nadie ha verificado contra los escenarios reales. ACK3® hace ese análisis. Wherever You Are.
